Kronologi Krisis Kehakiman: Siapa Halang Lantikan KHN?

Kronologi Krisis Kehakiman: Siapa Halang Lantikan KHN? Krisis Kehakiman Memuncak, Negara Tanpa Ketua Hakim!

Kuala Lumpur – Malaysia kini berada di tengah-tengah krisis kepimpinan badan kehakiman yang kritikal. Jawatan tertinggi, Ketua Hakim Negara (KHN), kini kosong selepas persaraan wajib penyandangnya, dan kelewatan untuk menamakan pengganti telah mencetuskan persoalan besar: Siapa atau apa yang sebenarnya menghalang pelantikan ini? Siasatan mendalam menunjukkan ia bukan sekadar kelewatan pentadbiran, tetapi berkemungkinan besar berpunca daripada satu kebuntuan serius antara cabang Eksekutif dan cadangan yang dikemukakan oleh badan kehakiman, sekali gus meletakkan kedaulatan undang-undang negara dalam keadaan tidak menentu.

⏳ Detik-Detik Genting: Bagaimana Krisis Ini Bermula?

Semuanya bermula dengan persaraan wajib Ketua Hakim Negara wanita pertama yang amat disegani, Tun Tengku Maimun Tuan Mat pada 1 Julai 2025. Belum pun reda berita persaraan beliau, negara dikejutkan sekali lagi apabila orang nombor dua dalam hierarki kehakiman, Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Abang Iskandar Abang Hashim, juga bersara wajib hanya dua hari kemudian.

Kehilangan serentak dua tokoh utama ini mewujudkan satu vakum kepimpinan yang tidak pernah berlaku. Sebagai langkah sementara, Hakim Besar Malaya, Tan Sri Hasnah Mohammed Hashim, telah dilantik untuk menjalankan tugas KHN. Namun, keadaan menjadi lebih rumit kerana beliau sendiri akan bersara pada November 2025. Situasi ini ibarat seorang kapten sementara mengemudi sebuah kapal besar yang sedang menghampiri persaraannya sendiri.

Untuk mendapatkan gambaran yang lebih jelas, mari kita lihat kronologi ringkas yang membawa kepada kemelut ini:

🤔 Siapa Sebenarnya Pembuat Keputusan? Perlembagaan vs. Akta JAC

Di sinilah punca sebenar kekeliruan dan kemungkinan kebuntuan bermula. Di atas kertas, proses pelantikan kelihatan jelas tetapi terdapat satu percanggahan fundamental:

1. Perlembagaan Persekutuan (Perkara 122B): Menyatakan Yang di-Pertuan Agong melantik hakim atas nasihat Perdana Menteri selepas berunding dengan Majlis Raja-Raja. Secara konvensyen, “nasihat” ini adalah mengikat, memberikan kuasa de facto kepada PM.
2. Akta Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (Akta JAC) 2009: Ditubuhkan untuk reformasi, Akta ini mewajibkan PM untuk memilih calon daripada senarai pendek yang disediakan oleh JAC.

Jadi, siapa sebenarnya yang berkuasa? Adakah PM mempunyai budi bicara mutlak seperti yang digariskan oleh Perlembagaan? Atau kuasanya dihadkan oleh Akta JAC yang menuntut beliau memilih daripada senarai sedia ada? Pertembungan antara dua tafsiran inilah yang dipercayai menjadi nadi kepada kelewatan yang berlaku, di mana senarai calon yang dikemukakan oleh JAC mungkin tidak disenangi oleh pihak Eksekutif.

🚨 Mesyuarat Tergempar JAC: Tanda Kebuntuan Semakin Meruncing?

Pada 4 Julai 2025, Pemangku KHN, Tan Sri Hasnah, mengambil langkah drastik dengan memanggil satu mesyuarat tergempar JAC. Tindakan ini amat mengejutkan kerana ia melanggar tempoh notis minimum 10 hari yang termaktub dalam Akta JAC.

Mengapa begitu tergesa-gesa? Sumber dalaman membayangkan bahawa senarai calon untuk jawatan-jawatan tertinggi sebenarnya telah diserahkan kepada Pejabat Perdana Menteri semasa era Tun Tengku Maimun lagi. Panggilan mesyuarat tergempar ini boleh ditafsirkan sebagai satu cubaan terdesak untuk memecahkan kebuntuan – berkemungkinan untuk membincangkan semula atau mengubah senarai calon selepas ia ditolak atau tidak mendapat maklum balas positif daripada pihak PM. Ia memberi isyarat bahawa wujud pertarungan pengaruh yang hebat di sebalik tabir mengenai siapa yang bakal menerajui badan kehakiman negara.

🗣️ Pelbagai Pihak Bersuara: Dari Majlis Peguam Hingga Ahli Politik

Krisis ini telah mencetuskan paduan suara daripada pelbagai pihak. Suara paling lantang datangnya dari Majlis Peguam Malaysia, yang menyifatkan kelewatan ini sebagai “kegagalan institusi” yang menghakis keyakinan rakyat terhadap kebebasan badan kehakiman.

Di pentas politik, Perikatan Nasional (PN) mendesak Perdana Menteri untuk tampil memberi penjelasan dan menafikan sebarang cubaan campur tangan. Gesaan ini turut disokong oleh ahli parlimen dari kedua-dua belah pihak yang mahukan penyelesaian segera. Namun, respons kerajaan setakat ini dilihat lebih kepada penafian tanpa tindakan konkrit, yang hanya menambahkan lagi spekulasi liar.

🔮 Apa Kesudahannya? Implikasi dan Jalan Ke Hadapan

Kelewatan ini bukan sekadar isu pelantikan. Ia memberi kesan langsung kepada moral hakim, melambatkan agenda reformasi kehakiman, dan yang lebih membimbangkan, ia boleh mencalarkan imej Malaysia di mata dunia sebagai sebuah negara yang stabil dan mendukung kedaulatan undang-undang.

Krisis ini, walau seburuk mana pun, telah membuka mata semua pihak tentang keperluan mendesak untuk melakukan reformasi institusi. Cadangan untuk meminda Perlembagaan bagi mengurangkan peranan Eksekutif dalam pelantikan hakim kini kedengaran lebih relevan berbanding sebelumnya.

Penyelesaian jangka pendek adalah jelas: Kerajaan perlu segera memuktamadkan pelantikan secara telus. Namun, untuk jangka panjang, Malaysia mesti berani melakukan perubahan struktural bagi memastikan mekanisme pelantikan hakim benar-benar bebas, telus, dan kalis daripada sebarang percaturan politik. Nasib badan kehakiman negara kini terletak di persimpangan yang amat kritikal.

❓ Soalan Lazim (FAQ)

1. Kenapa jawatan Ketua Hakim Negara Malaysia masih kosong?

Jawatan tersebut kosong berikutan persaraan wajib penyandangnya pada 1 Julai 2025. Kelewatan pelantikan pengganti dipercayai berpunca daripada kebuntuan proses pemilihan calon antara Suruhanjaya Pelantikan Kehakiman (JAC) dan pihak Eksekutif.

2. Siapa yang memangku jawatan Ketua Hakim Negara sekarang?

Buat masa ini, Hakim Besar Malaya, Tan Sri Hasnah Mohammed Hashim, menjalankan kuasa dan tugas sebagai Pemangku Ketua Hakim Negara, berkuat kuasa 3 Julai 2025.

3. Adakah krisis ini akan menjejaskan kes-kes di mahkamah?

Pentadbiran keadilan dan perjalanan kes-kes harian di mahkamah dijamin tidak akan lumpuh. Walau bagaimanapun, ketiadaan pemimpin tertinggi yang substantif boleh menjejaskan perancangan dasar jangka panjang, pelaksanaan reformasi kehakiman, dan moral keseluruhan institusi.

Penafian: Artikel ini adalah satu analisis berita berdasarkan maklumat yang tersedia kepada umum setakat 4 Julai 2025. Ia menggabungkan fakta daripada laporan yang dibekalkan dan sumber berita yang sahih. Tafsiran mengenai punca kelewatan adalah berdasarkan analisis terhadap kronologi peristiwa dan kerangka perundangan sedia ada.